在P2P網貸類訴訟中，出借人作為權利主張一方，必須要理清網貸債務關系，做到有的放矢，這樣才可以在訴訟中得到法院的有力支持，取得預期效果。日前，廣東某地法院針對P2P出借人翟某某訴玖富普惠、人保分公司侵權責任糾紛案進行了判決。法院經過審理認為，原告所主張的損失與玖富普惠的行為并無因果關系，原告的出借款是否能回收取決于借款人是否能正常還款，因此翟某某訴玖富侵權不成立，法院最終駁回其全部訴求。

　　在本案中，被告玖富普惠公司的平臺業務已于2020年12月因監管政策原因而清退，根據協議約定, 因法律法規、監管政策、平臺經營等原因導致玖富普惠公司無法繼續提供服務的，原告有權自行通過訴訟、仲裁或者自行委托玖富普惠公司官網披露的貸后服務公司或其他貸后服務公司催收等方式，向借款人追償相應債務。因此，原告的損失可通過平臺清理途徑向借款人追償及后續確定，但追究平臺侵權不符合協議規定。

　　同時，由于玖富平臺已對出借人所選擇的出借服務的性質、特點、收益及風險保障方式做過明確，出借人應具備借貸風險意識、風險識別能力、風險承受能力，擁有非保本類金融產品投資經驗，平臺不存在隱瞞、欺詐等違規行為。作為協議簽約雙方，都應該遵守協議約定，違反和超出協議范圍的訴求是無法得到法院支持的。

　　按照網貸法規相關規定，P2P平臺屬于借貸信息撮合中介機構，并不是法定的網貸借款人。因此當平臺借款人拒絕履行還款義務逃廢債時，出借人只有起訴老賴才符合法律規定，才能有望追回欠款。